Финансовое моделирование проектов ГЧП: ключевые особенности и распространенные ошибки

Государственно-частное партнерство — сотрудничество публичного и частного партнеров, юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов партнеров и распределении рисков между ними.

ГЧП призвано стимулировать привлечение частного бизнеса в развитие общественной инфраструктуры. Альтернативой ГЧП обычно является реализация проекта за счет бюджетных средств, т.е. в форме классического государственного контракта.

В России применяются две формы ГЧП: концессионное соглашение и соглашение о ГЧП.

Концессионное соглашение предполагает создание или реконструкцию объектов в государственную собственность. В этом случае финансирование проекта, как правило, осуществляется частным партнером (концессионером), за счет чего концессионер получает возможность эксплуатировать объект на условиях льготной аренды, собирая доход в свою пользу. По истечении срока действия соглашения объект передается государству.

В случае высокой социальной значимости объекта (например, объекта здравоохранения) финансирование может осуществляться совместно с публичным партнером (концедентом), либо предусматривается выплата компенсации понесенных затрат на создание объекта концессионеру из бюджета в форме субсидий. В этом случае деятельность концессионера обременяется дополнительными условиями, например, устанавливается минимальный объем медицинских услуг, оказываемых населению в рамках системы обязательного медицинского страхования. Субсидии могут предусматриваться также для компенсации эксплуатационных затрат и недополученного минимального гарантированного дохода (МГД).

Финансовая модель для проектов концессии разрабатывается в соответствии с общепринятой практикой моделирования для оценки эффективности проекта с точки зрения частного инвестора. Финансовая модель служит для обсуждения условий соглашения: минимальной величины инвестиций, срока действия соглашения, величины и графика выплаты субсидий из бюджета, размера минимального гарантированного дохода и других условий для обеспечения экономической эффективности проекта, а, значит, и его привлекательности для частного инвестора.

В случае участия государства в финансировании проекта на инвестиционной стадии или в форме компенсации понесенных затрат финансовая модель, как правило, должна включать раздел оценки бюджетной эффективности.

Поскольку концессионное законодательство пока не содержит положений, предусматривающих процедуру оценки таких проектов, форма и содержание модели, включая раздел оценки бюджетной эффективности, а также сама необходимость разработки модели, зависит от требований публичного партнера в конкретном проекте.

Ключевым отличием соглашения о ГЧП от концессионного соглашения является частное право собственности на создаваемый объект. После ввода объекта в эксплуатацию объект оформляется в частную собственность совместного предприятия или частного партнера, в отличие от концессионного соглашения, где после ввода в эксплуатацию объекта частный партнер получает только право владения и пользования объектом.

В отличие от концессионного законодательства, задающего довольно широкие рамки для заключения соглашений, законодательство о ГЧП прописано гораздо жестче. В частности, обязательным условием является предварительная оценка эффективности проекта и его сравнительного преимущества в отношении государственного контракта. Финансовая модель разрабатывается строго в соответствии с «Методикой оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества», утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ № 894 от 30 ноября 2015 г.

Требования к созданию модели проекта в целом стандартны, и программа «Альт-Инвест 8» им полностью соответствует. Оценка эффективности проекта для частного партнера рассчитывается также классически, с учетом всех поступлений, включая субсидии, и затрат частного партнера. Основным критерием принятия проекта является положительное значение NPV.

Специфической частью модели является оценка сравнительного преимущества проекта ГЧП по отношению к реализации государственного контракта, т.е. сравнивается, с учетом всех вложений и поступлений, что выгоднее для публичного партнера – реализация проекта ГЧП на указанных в модели условиях или реализация точно такого же проекта полностью за счет бюджетных средств и управлением объектом государством.

Методика содержит подробные указания, какие именно денежные потоки должны быть включены при расчете интегрального показателя – коэффициента сравнительного преимущества. Формулу упрощенно можно представить так:

Коэффициент должен быть положительным.

Методика указывает, что при расчете расходов публичного партнера при реализации госконтракта проект должен выглядеть точно так же, как если бы им управлял частный партнер. В частности, если планируется оказание платных услуг населению, то выручка от их оказания должна уменьшать расходы публичного партнера, как если бы публичный партнер так же хорошо продавал бы платные услуги, как частный партнер.

И тогда возникает любопытный момент – чем больше выручка от платных услуг предусмотрена в проекте, тем эффективнее проект для частного партнера, и тем выгоднее реализация государственного контракта для публичного партнера. Т.е. в этом случае возникает противоречие ключевых показателей проекта, и оба они при соблюдении критериев оказываются близкими к нулю, что делает проект весьма чувствительным к изменению любых факторов.

Поскольку пока практика заключения соглашений о ГЧП достаточно мала, в силу их жесткого регулирования и относительно малого преимущества по сравнению с концессией, это противоречие показателей практически не принимается во внимание. Однако законодательством о ГЧП предусмотрено соблюдение начальных критериев на протяжении всего срока соглашения, в том числе NPV и K_vfm, при этом методика определения этих показателей в течение жизни проекта не определена. В случае возникновения спорной ситуации подобные «дырки» могут сыграть не в пользу частного партнера, вплоть до расторжения соглашения. И в этом отношении концессионные соглашения, в которых подобные требования отсутствуют, выглядят более надежными.

Спорные же ситуации заложены в самой природе таких соглашений, и мы уже можем наблюдать это в ситуации с ЗСД в Петербурге.

Суть возникновения спорной ситуации – в наличии гарантий со стороны публичного партнера в получении частным партнером минимально гарантированного дохода (МГД). Одним из главных преимуществ частного партнера в проектах ГЧП является гарантия определенного уровня выручки — если продажи в проекте оказались меньше запланированного, недополученный доход выплачивается из бюджета, что снимает основной риск любого инвестиционного проекта – риск недополучения доходов от продаж. И, поскольку заранее сказать, какие именно продажи будут в том или ином периоде, нельзя, величина субсидий может оказаться сюрпризом для бюджета. А если проектов достаточно много, то и эффект неопределенности возрастает. Эти субсидии, именно в силу их неопределенности, «за балансом», т.е. они не включаются заранее в бюджет и требуют дополнительных согласований на уровне законодательной власти. При слишком большой сумме и ограниченных возможностях бюджета как раз и возникают споры и желание как-нибудь сократить выплаты, а, следовательно, и попытки пересмотра заключенных ранее соглашений вплоть до их расторжения.

Этот момент следует также учитывать участникам финансирования проектов ГЧП – банкам и другим финансовым структурам – при определении рисков проекта. Обычно государственные гарантии воспринимаются как очень надежные, однако с ростом числа проектов ГЧП и нарастанием обязательств публичного партнера ситуация может обостриться, а выплаты снизиться.

Если Вам необходима помощь в планировании и моделировании проектов ГЧП, Вы можете обратиться к Андрею Сенову, коммерческому директору Группы компаний «Альт-Инвест», +7 916 955 5227, senov@alt-invest.ru